Гумилёв Лев Николаевич: новый взгляд на историю

Скачать в pdf «Гумилёв Лев Николаевич: новый взгляд на историю»




Н.М. ДОРОШЕНКО


ГУМИЛЕВ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ

Министерствро образования и науки Российской Федерации Балтийский государственный технический университет «Военмех»


Н.М. ДОРОШЕНКО

ГУМИЛЕВ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ


Санкт-Петербург


2012


ББК 87.3(2)6 Д69


Дорошенко, Н.М.


Д69    Гумилев Лев Николаевич: новый взгляд на ис


торию / Н.М. Дорошенко; Балт. гос. техн. ун-т. -СПб., 2012. — 163 с.


ISBN 978-5-85546-689-8


В монографии, посвященной Л.Н. Гумилеву, рассматриваются истоки его творчества, основные вехи его жизненного пути, новизна его взглядов на предмет и метод исторических исследований, пассионарная теория этногенеза, концепции этнической и всемирной истории.


Монография предназначена для всех интересующихся личностью и творчеством Л.Н. Гумилева.

ББК 87.3(2)6


Р е ц е н з е н т ы: д-р филос. наук, проф. И. Ф.Кефели; д-р филос. наук, доц. Н.Н. Шевченко


Публикуется в авторской редакции


© БГТУ, 2012 © Н.М. Дорошенко, 2012


Посвящается 100-летию со дня рождения и 20-летию со дня смерти Льва Николаевича Гумилева

ВВЕДЕНИЕ


2012 г. объявлен годом Истории и годом Льва Николаевича Гумилева. В этом году может быть отмечен не один юбилей, а целых три его юбилея: 100-летие со дня рождения 1 октября 1912 г., 20-летие со дня смерти 15 июня 1992 г. и 50-летие полемики вокруг имени и творчества Л.Н. Гумилева. Полемика началась сразу же после выхода из печати его первых монографий «»Хунну» (1960), «Открытие Хазарии» (М., 1966) и «Поиски вымышленного царства» (М., 1970) и продолжается до настоящего времени. В этой полемике отразилась вся эволюция оценок его имени и творчества: непризнание, полупризнание и, наконец, признание и практическое применение его идей. Начиная с самых первых оценок его трудов выразилось двоякое отношение к нему: «за» и «против». Для сторонников первого (Ю.К.Ефремов, К.П.Иванов. А. Иконников-Галицкий, А.И. Куркчи, С.Б. Лавров, А.М. Панченко, С.И. Руденко, А. Сушко, М.И. Черемисская, А.И. Чистобаев и др.) характерно уважительное отношение к нему и к его творчеству, положительная характеристика его идей и теоретических построений, указание на их научную значимость и практическое применение его трудов. В них, правда, еще не было критического разбора его работ, анализа противоречий в его творчестве, за что их упрекали (в какой-то степени и справедливо) в апологетике и некритическом подходе. Для сторонников второго (Ю. Афанасьев, Ю.В. Бромлей, И.М. Дьяконов, Б.А. Рыбаков, Л.С. Клейн, В.И. Козлов, А.Г. Кузьмин, и др.) характерно диаметрально противоположное, негативное отношение, отрицательная оценка и его личности, и его трудов. Контраргументы приводились разные: Ю. Афанасьев упрекал за отход от марксистского принципа историзма; Ю.В. Бромлей и Б. А. Рыбаков третировали за несогласие с их теориями этноса и этногенеза; В.И. Козлов обвинял его в «оправдании жестоких завоеваний и кровопролитных межэтнических конфликтах». Под маской «научной критики» распространялись инсинуации типа: «на всех трудах его видны следы извращения, нанесенные ГУЛАГом» или «человек он порядочный («во всяком случае — не антисемит»), но его «система испортила и он стал пропагандировать новый догматизм» (Л.С. Клейн). Обвинения в биологизме и «географическом детерминизме» прозвучали в статьях А.Г. Кузьмина «Священные камни памяти» и «Хазарские страдания» (под рубрикой «Лжепатриоты топчут историческую Русь»). В обеих статьях он расхваливал роман-эссе В.Чивилихина «Память» (этим словом стала называться реакционная организация «Память», возглавляемая Дм. Васильевым) и обрушился с злобной бранью на Л.Н. Гумилева, попирая его честь и достоинство, употребляя выражения, крайне непристойные для доктора наук.

Скачать в pdf «Гумилёв Лев Николаевич: новый взгляд на историю»

ISBN 978-5-85546-689-8Метки